法官解说:为何浏览器屏蔽视频广告构成不正当

作者:潘金花发布时间:2019-07-30 07:50

  原标题:国际之窗因屏蔽腾讯视频广告被判赔一百八十九万余元 法官释法

  阅读器屏蔽视频广告构成不合理竞赛

  来历: 法制日报

  本报记者 张维

  假如有阅读器能够屏蔽视频网站的广告,你会喜爱吗?

  或许很多人都会毫不犹豫地挑选运用,究竟关于急于追剧的网友来说,横亘在夸姣剧情之前的75秒广告、60秒广告,哪怕只要5秒的广告,都会让我们有些迫不及待。而要走正常的屏蔽途径,就需求购买视频网站会员资历,这关于多年来习惯于享用免费网络资源的人来说,显着并非首选。

  可是,看起来精准对接客户需求的这类阅读器,其实是违法的。最近,北京知识产权法院对一同案子的断定就确定:国际之窗阅读器屏蔽腾讯视频的广告,违背公认的商业道德,有损社会公共利益,构成不合理竞赛,补偿腾讯公司经济损失及合理开销189万余元。

  关于一些网友以为的“福利”,法院为什么要否定呢?因为,这不是真实的“福利”,从眼下来看,当然能够省去会员费,但视频网站经过广告收益来平衡网络视频的版权开销资金将难以回笼,由此也将损耗持续购买更多精品剧目版权的资金和积极性,久远来看,终究与视频网站利益一起受损的将是网友的利益。

  优质版权抢夺剧烈

  屏蔽广告引发胶葛

  北京知识产权法院的这一断定,近来在业界引起极大重视。除了裁判文书在微信朋友圈撒播甚广外,就连北京市高级人民法院的“京法网事”大众号都将其要点推出。

  互联网企业长时间以来的“免费视频+广告”商业形式,在国际之窗阅读器与腾讯视频的这一胶葛中再次遭到了应战。据了解,现在,国内首要视频网站均以“免费视频+广告”为首要运营形式和收入来历,并经过广告收益来平衡网络视频的版权费用开销。

  “特别跟着版权费用水涨船高,各家视频网站抢夺优质版权资源更为剧烈。”一位视频网站从业人员告知《法制日报》记者。

  与之相对应,市面上“应运而生”了以“屏蔽视频网站广告”为卖点的阅读器。这种阅读器打破视频网站“免费视频+广告”的运营形式。

  这不是榜首次。近年来,我国已呈现了数原因过滤广告行为而引发的诉讼。猎豹安全阅读器因具有“页面广告过滤”功用被优酷网运营者合一信息技术有限公司诉至法院。2014年9月,北京市榜首中级人民法院就猎豹安全阅读器过滤优酷视频广告一案作出终审断定,确定金山公司违背了反不合理竞赛法,需经过网站刊登声明消除影响,并补偿合一公司30万元。

  相同在2014年,“极路由”因屏蔽爱奇艺视频广告,被确定为侵略爱奇艺权益的不合理竞赛,一审断定补偿爱奇艺经济损失40万元。

推荐新闻: